韩剧《暴君的厨师》近日因剧情涉及朝鲜王朝与明朝使臣的互动方式，引发了一场关于历史真实的争议。有观众指出剧中朝鲜国王与明朝使臣并坐、行礼等情节与史实不符，存在贬低朝鲜之嫌，但随即有网友引用文献反驳，认为该剧反而美化了历史。
剧中，燕熙君接待明朝使臣并举办料理对决，两人并排坐于大殿担任评审。批评者引用《世宗实录》记载，指出朝鲜作为明朝藩国，国王应独坐御座，使臣则位于台阶下或侧面，不应平起平坐。此外，剧中燕熙君向使臣低头行礼的情节，也被专家认为缺乏历史依据。
争议迅速引发韩国网友激烈反应，不少人批评该剧歪曲历史、自降身份，甚至质疑是否有中国资本介入制作。然而，另一派观点随即援引《朝鲜王朝实录》中的《燕山君日记》进行反驳。记载显示，燕山君曾在接待明使时被质问座位安排过高，随后主动降座，显示历史上朝鲜国王对明朝使臣的态度实则更为谦卑。
文献进一步显示，根据《世宗实录》所载礼仪，朝鲜国王需先向使臣行礼，双方虽相对而坐，但使臣座位略高，且国王坐西面东、使臣坐东面西，细节中体现地位差异。甚至在中宗及明宗时期的记录中，朝鲜国王与世子曾向放置诏书的轿子行五拜三叩之礼，明朝使臣在朝鲜宫廷中地位显赫，偶有逾矩行为。
对比历史，剧中燕熙君以霸气姿态对待使臣，坚持凭料理实力对决，甚至痛斥明朝厨师盗窃，反而呈现了一种更强势的朝鲜君主形象，与史实中谦卑甚至屈从的姿态截然不同。因此，有观点认为该剧并非贬低，实为对朝鲜历史的美化。
当然，亦有观众表示，戏剧本身并非历史纪录片，尤其是穿越题材更富虚构色彩，观众可借此了解背景，但不必过于较真剧情细节。